这种节约大部分用户都愿意称之为“没有必要的节约”。苹果所谓的节省55万吨矿石不过是相对于苹果公司节省，用户需求量并没有减少。
对于使用苹果手机的用户们来说，充电器是必不可少的，苹果公司在购买手机时只发裸机，那么用户们自然回去购买充电器。不见得节省了矿石，反倒是让用户们又多了一项消费。自然会有朋友以前就使用苹果手机还有充电器，不过如今快充的更新换代速度很快，相信大部分用户都愿意使用快充。
苹果公司称不送充电器节省矿石表面上是环境保护，实际上是将用户推向了更高的消费水平。没有充电器了，但是手机的售价却没有减少，充电器的销量以肉眼可见的速度增长。说得难听一点，这不过是变相的敛财手段罢了。要是真的保护环境大可以放缓慢手机更新换代的速度，注重质量。
打着节省矿石保护环境的幌子，将成本转嫁到消费者身上。这样的节严格意义上不能称之为“节约”，不过无奸不商，这样的销售手段确实也让苹果大赚一笔，带来的销售额是巨大的。
我认为这样的环保没有必要。用手机一定要充电器，充电器是刚需，没有的人还是要买的，以环保之名一律不送，其理由是站不住脚的。
买手机不送充电器，苹果是第一个“吃螃蟹”者，曾经一石击起千重浪，可苹果并没有服软。此后的每一次“风乍起”，都会“吹皱一池春水”，让小小充电器成为大大话题。
不能不说，苹果还真是一个了不起的公司，不送充电器非但实现“无为而治”，为企业打开了一个增收通道，而且理由还堂皇到消费者无法反驳。当今世界，还有什么比环保更有共识、更加正确？
一提到环保，原本理直气壮的反对派，此刻也像泄了气的皮球。生产需要材料，废弃会污染环境，从环保角度审视，每增加一个充电器，都是给环保增加一分负担。
本着节约、环保的原则，这些电子器材，还是能省则省，没必要浪费。问题是，苹果公司的账算得太精，以至让人产生“醉翁之意不在酒”的感觉。
鼓励环保没有错，但要在做好服务、满足基本消费需求的前提下进行，而非顾此失彼。要在服务与环保之间取得平衡点，有很多折中方案可供选择。
比如，标配中有充电器，如果消费者已有充电器，不需要附送，可以在总价上打点小折扣，或者选送其他小配件，正面激励消费者选择环保消费方式。再如，对不同消费者区别对待，给初次购买者送充电器，老客户则不送，除非证明原来充电器已经毁坏或丢失。
只打自己小算盘，不顾消费者权益，这种不能叫做环保！
这种节约是不必要的。
因为自从手机产品诞生之起，买手机送充电器是标配的。
从苹果的消费者来讲，中国已经占据一大部分，随着国人爱国观念逐渐加强，苹果不送充电器的话，那么他的消费群众会减少。同时经济发展也带动了中国人民的消费观念逐渐理性，只打实惠站。因此这种节约没有必要。
目前，苹果不送充电器节省55万吨矿石，这个数据只表示当下情况，对于生产商来说商品回头率变高才是最重要的销售目的。如果销售产品保持不住顾客，代表他的经营收入会减少，苹果不可能靠着减少经营收入去补上节省的5万吨矿石。经营的收入存在一个稳定的条件下，这个企业才有生还的生机，对手机高端产品来说，送的充电器也就是附送的产品，大多数人讲究标配，所以附送充电器减少了之后，才会流失客源。
苹果不送充电器，其认为这是一种节约，更是有人调侃你不卖手机更节约，这种节约无非是打着环保的旗号，为自己减少成本。由于苹果的这一个举动，他保护住了现有的苹果用户，但是他保护不住未来的苹果用户，对于苹果这一做法，如果用户手机损坏，需重新购买，将可能不再购买苹果手机。
作为一个企业，他的发展眼光要看得更远，而不应局限于当下。
4月22日，也即世界地球日，苹果发布了相关文件以显示公司在环保议题上所采取的行动。
其中一项成绩颇受关注和争议。苹果称，自iPhone 12的包装内不再随附电源适配器以来，据估算已少开采了55万吨铜、锡和锌矿。
据悉，电源适配器需要大量使用塑料、铜、锡和锌等材料，而取消电源适配器帮助苹果避免了超过200万吨的碳排放，这相当于让近50万辆汽车停驶一年。
这种行为实际上就是在试探消费者的接受程度，如果消费者对取消充电器和耳机，反应强烈，那么苹果再大的胆子，也不会冒这么大的风险，去伤害消费者。再到对iPhone12 pro max的调查问卷收集，可能是为后续的“环保行为”提供数据支撑，也是一种试探行为。
对于苹果来说，取消配件可以提升手机的利润。为什么？因为苹果不用在包装的iPhone的中提供套装的配件，要苹果原装配件，必须单独购买。关键是，苹果手机并不会因为取消配件而降价。
这样一来，还是原来的价格，甚至是价格更高的iPhone，因为取消了配件，减少了成本，每卖出一台iPhone的利润会变得更高，并且，用户还必须单独购买取消的配件，会给苹果带来另外的一笔收入和利润。
更为关键的是，苹果取消充电器跟耳机所产生的连带效应也很明显，在将新iPhone提升到20W快充之后，定价149元的苹果充电器为苹果贡献了不小的营收额。
再就是取消耳机也极大地刺激了消费者购买AirPods系列耳机，有分析师认为，2022年AirPods将为苹果带来超200亿美元营收，年出货量有望突破一亿支。
这些苹果公司为环保做出的贡献，却利用消费者的盲从心理，用一种压榨消费者的方式，让自己不仅赢得了“科技环保”的美名，又赢得了巨额利润增长，唯一受伤的可能还是iPhone最忠实的果粉们，只有他们在为苹果的另类环保买单。
我认为这样的节约没必要
近日，苹果公司公布了近两年来的环保成绩单：通过重新设计，苹果已经彻底淘汰了包裹iPhone产品盒的塑料薄膜，为此减少了约600吨的塑料用量。此外，因为在iPhone产品中已经不再随机配备充电器，随之节省了约55万吨的铜、锡和锌矿石。苹果方面表示，不再随机赠送充电器的决定相当大胆，减少了对地球资源的开采，这很值得。
苹果作为一家巨型的跨国公司，只要在环保上下一点力气，节省的资源是巨量的，这个不可否认。苹果拿出的这张环保成绩单，其实也有一些方面值得肯定，比方说减少塑料薄膜的消耗上。但是，因为iPhone产品不再配备充电器，就少消耗地球55万吨矿石，这个数字虽然让人震惊，但更多的是让人迷糊。
这个数字怎么来的？把出产新机的充电器全部减掉得出来的结论？如果是这样，就相当不科学了。即使你不送充电器，消费者还是得买啊，矿石其实还是被消耗掉了。当然，一些人只买新机，用旧款的充电器也是有可能的。那这55万吨矿石里，有没有减去消费者单独购买的充电器消耗的矿石呢？存疑。
对苹果来说，这一招的确“大胆”，因为得罪消费者，他们会用脚来投票。但目前来看，“果粉”的不满情绪虽然有，但还是基本稳定，该买还是买了。但另一方面看，的确“很值得”。有消息称，苹果不送充电器的举动为其节省了超过400亿元人民币的开支。
消费者不怕苹果公司投入精力、财力做环保，就怕苹果公司打着环保的幌子，侵犯消费者的权益，变相增加自己的利润。毕竟，这400亿元的支出，总会落到一些消费者的头上去。手机赚一次钱，充电器再赚一次钱，行为“相当大胆”了。苹果的环保成绩单，这么亮眼，但新闻评价里却没有多少好话，原因大概就在这里。
就在这几天，苹果的另外一则消息也上了热搜。本月初，苹果因为不送充电器，被巴西一位法官判决向消费者赔付约7000元人民币。看来，苹果还是惹了众怒，也是有人较真的。那么，苹果既得到了利润，又成了环保功臣，还想求赞，这怎么可能？
苹果公司作为创新型公司，公众希望它能承担更多的环保责任，要有更多积极的作为。那么，苹果在这方面，就应该有投入真金白银的勇气，以及利用创新技术和思维来减少对地球资源的消耗，而不该在消费者身上动心思。
配不配充电器，应该把选择权交给消费者。一刀切的行为，总是让消费者的感觉被冒犯。毕竟，只有消费者积极配合的环保行为，才能得到拥护，也才能真正起到节约资源的作用。
