东晋人梅赜所献的《古文尚书》二十五篇和汉孔安国的《尚书传》，今称《伪古文尚书》、《伪孔传》。
宋儒朱熹以今文艰涩，古文畅达而起疑。
明末清初今文学家阎若璩撰《古文尚书疏证》，证伪东晋晚出之《古文尚书》及孔安国传。大家就人云亦云也这么叫。只有个别人如毛奇龄做《古文尚书冤词》辨析反驳，但寡不敌众，被淹没了。
后来民国疑古派顾颉刚及其徒刘起釪更加起劲，古史都是累积而成的，更何况《古文尚书》。而且其徒疑似个别篇章不伪，竟有李幼蒸洋支助研究员责斥为欺师灭祖。
金景芳先生以为多不伪，且文法高古，不过用字明晰而已矣。
九十年代后由于简帛陆续见世，又有多人抗辩。
如张岩《古文尚书案重审》，从治学路径上辨析阎氏的武断。比如说袭用，能说清楚是谁袭用谁，反过来一样成立，且比较用字，则古文尚书还更佳，如果有比众诸子乃至经传的水品，怎能不见作伪人的来龙去脉，比如该有《子梅子》的记载吧。当然还有对阎氏品行的抨击。
黄奇逸(恢复高考后徐中舒先生的研究生)以文字发展的进程的视角解析。主张孔子前文字主要用于与神契约，所以，今文可谓先隶定，古文后隶定。但此说有问题，口传必有记载，不可能长期没蒿莱。
陈寅恪先生做不今不古之学，但对此说：即使伪书也有作伪之际的所见材料与观念的价值。
今年又风传清华简证伪，刘国忠大言：可以终结。
首先，不必怀疑清华简的年代，肯定在秦火前；但清华简的水准却不必高攀，咋断定为善本嫡传。别忘了周文化在陕西、河南、山东，不在楚（两湖）。子夏也在山西授徒。孟子邹人。杂家荀子也是稷下学宫最为祭酒。
其次，清华简至少到今天还没整理完，似乎上博简也没完。整理完后，还需仔细研究一段时间。
当然，以后还会有秦火前的文本出现。无欲速，欲速则不达，现在定论过早。
我自以为，古文尚书从思想脉络与章句条理，佳作多。今文尚书，晁错用方言受于伏生女儿地方话解读，所以离奇古怪。还有伏生本人什么水准亦不详。宋儒首先起疑的古文顺通于今文，偏狭。
而今清华简更难以为坚实证据。所谓与《国语》、《礼记》相似接近，为什么不说是《国语》、《礼记》的另行抄本，非说成是《尚书》。上博简十多年了，还未全通解，各是其是、各非其非，清华简才几年。尤其未见全貌，未有精深研探，就说东说西，太少了，太早了。
所以，请等待。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考