外行管理内行是没有问题的，但外行领导内行就有问题了！比如说，老板安排一个技术性很强的工作给专业人士去做，但也不能撒手不管了，要看计划，听汇报，监督工作进度；对认真完成工作的给予奖励，对不认真完成工作的给予处罚。这叫“管理”。在技术上是外行，但在管理上是内行。老板本身就应该是具备这种素质的。如果老板安排工作，又事事提出指导性意见，带着专业人员走，那就是“领导”。外行根本get不到点，更别说“领导”了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2022-09-29
从道理上说，是可以的。但是，实际上由于权责划分和利益分配的问题，很难！很多时候，到最后，往往是外行和内行明争暗斗，而且内行失败的概率要大的多。
首先，外行管好内行，从理论上说，是有可能的。关键在于，作为管理者的外行要摆正自己的位子和心态，要懂得放手和分权，要懂得甘当配角和伯乐。
但是，实际上，哪个当管理者的愿意当配角，让别人抢了自己的风头？作为管理者，下属不拍马匹往往都觉得不舒服，哪有反而给下属拍马屁、伺候下属的？
首先，外行管好内行，从理论上说，是有可能的。关键在于，作为管理者的外行要摆正自己的位子和心态，要懂得放手和分权，要懂得甘当配角和伯乐。
但是，实际上，哪个当管理者的愿意当配角，让别人抢了自己的风头？作为管理者，下属不拍马匹往往都觉得不舒服，哪有反而给下属拍马屁、伺候下属的？
第2个回答 2019-06-15
就如同投资行业将研究与决策分离，所谓管理，往往也是将判断、选择的工作专业化，与分析研究的工作分离，以确保组织内部的统一认知、执行的有效性等等。而在这个过程中，因为专业人才有系统的学科培训和资质管理，而管理人才往往没有明确标准，水平参差不齐（有点像中医），所以经常出现“外行管内行”的诟病。但必须意识到，对于一些规模较大的组织机构来说，将组织、决策、判断的工作与研究、分析、执行的工作相分离是必然的选择，专业人士往往局囿于祖师爷传下的职业伦理和思维方式，难以全面或与组织目标一致地看待问题，管理型的专业人才与好的管理人才同样可遇不可求。既然不得不选择，宁愿退而求其次，选择一个不太懂专业的管理型人才，或者行政型人才。
第3个回答 2019-06-15
所谓外行和内行的问题，其实是职业管理者和领域专家谁应该在工作中占据主导地位的问题。管理和专业都是为了完成一定的工作，但是二者看待工作的角度不同，因此抽象出来的模型也不同。从专业的角度看，每项工作都是由具体的专业知识定义的一组概念串联起来的过程；从管理的角度看，工作都是同一组管理学基本概念组成的过程。所以专业人士对工作的定义每个专业各有不同，而管理人员对工作的定义都是一样的。那么，具体的一项工作，必然可以知道是专业方面更复杂，更难把握，还是管理方面更复杂，更难把握。如果是前者，那么这项工作应该是专业人士主导，如果是后者，那么就应当由管理人员来主导。
第4个回答 2019-06-15
一个外行管理内行，因为他什么都不懂，他就很难有效地组织手下。这样一旦他有异心，也发挥不出多大的力量来。一个外行管理内行，因为他自己也知道自己什么都不懂，他之所以能管理内行是靠了当权者的支持，所以他也会保持忠诚。这是我中华几千年的用人智慧。如果有人确实厉害，外行管内行也风生水起，怎么办呢？以前的皇帝们没有办法，所以导致了一系列功高震主，忠臣没有好下场的悲剧。但现在我们有办法了。把他吸收进当权组织，让他去分配外行。
相似回答