中国古代的文明是典型的农业文明,在农业文明社会里,对于职业的高低贵贱的排名就主要看这种职业能否进行生产,有没有劳动技能,逐渐的,中国古代就有“士农工商”这个说法了。
中国古代的“重农抑商”政策始于战国时期,魏国的“李悝变法”和秦国的“商鞅变法”,提出了所谓的“奖耕战”,“抑商贾”,就是最初的“重农抑商”政策。两国通过这样的政策,使得国家的动员力大幅度提升。此后,凡实行变法的各国大都采取了类似的政策。这种以农为本,限制工商业的政策,被秦汉所承继,一直到明清,都是中国封建王朝的基本国策。
为什么要抑制商人,是因为商人占据了社会上的绝大部分的财富,已经达到了很高的经济能力和生活水平,商人不事生产,而社会劳作的主体农民所占据的财富却很小,所以必须要对商人施以重税,对农民减免赋税,扶持农业生产。商业从根本而言不是强国之本,资本只是起到了一个凝聚人力物力的作用。
不光中国人如此,西方人也同样重视农业,在亚当斯密《国富论》出现之前,重农派一直是最主流的经济学学派。其实,商业成为社会的主导力量,商业思维成为人们主要的思考方式,商业价值观成为人们的信仰,这个社会就会产生疾病,就会陷入一种疯狂的泡沫中。
而这样的东西,在信息闭塞的古代社会,自然是不利于国家的长治久安的。
中国古代是农业大国,农业是国家的根本,所以当时没有什么比发展农业更加重要,因此古代历朝历代都是抑商扶农。
自古中原地带都是农业发达的国家,因此历朝历代都是以农业经济为主导,而且古代人口数量可没有现代那么多,古代的医疗水平比较低下,再加上天灾人祸,人们的寿命也不长,所以古代人口数量也不高,所以当时人们的主要食物来源就是靠人工劳作才能得来。在现代机器化普及的前提下,很少一部分人劳作便能提供全球人们的粮食,并且还能结余,可是古代便没有这样的方便,只能靠着人口来增加粮食产量。
要知道古代人口原本就不多,古代的农具也是非常落后的,要是大家都不下田劳作都去经商,有那么多的钱也买不到粮食,没有粮食那么多的钱也没用,所以古代人最重视的便是农业生产,这个立国的根本,而这些商人不过是让交通不便的古代,可以让南北物品进行交换进而不浪费多余的劳动果实,丰富人们的生活而已,这些被商人销售的物品不是生活必备品,所以对于国家贡献有限,所以当时统治阶级也不鼓励从商。
历朝历代商人都很富有,但是商人的地位却很低,即便可以有富庶的生活但是也得不到当时人们的尊重,并且商人因为地位低,国家有很多政策限制,所以很多人宁愿在家种地也不愿意从商也就是这个原因。
扶农抑商在古代很常见。从秦汉后的“重农抑商”到明清时期的海禁政策,全都体现着农本位的思想。
政治因素
古时候是君主专制,当时国家信奉的是“普天之下,莫非王土”。他们觉得工商业如果太过发达,会与国家争夺资源和利益。因此,国家非常喜欢将私营变为官营,以此保证国家对资源形成垄断。
换句话说,商业不是没有尝试过崛起,只是每次露出一点苗头就很快被按回去了。 当然,更深层次的原因是商业提倡平等,但是君主希望的是专制,两者是冲突的。
如果商业发展,那么民众肯定会更加注重平等,这样就会造成君主权威的降低。而且如果任由这个趋势蔓延下去的话,皇帝是有很大的可能被推翻的。所以,皇帝对于商业自然是深恶痛绝。
古时候重农抑商可不只是喊喊口号,而是真的出台了很多对于商人不利的政策。相信很多人都产生过题目当中的疑问,那就是古人不懂钱的好吗?这个还真不好说。
在如今这个时代,金钱和社会地位基本是成正比的。而古代的情况和现代有很大的差别。 在《春秋繁路》这本书当中记载着古代商人的具体情况。古代的商人虽然有钱,但只要不是官员,他们就不敢穿那些华丽的衣服,就不敢大手大脚花钱,否则会被皇帝责罚。
从某种角度来说,有钱不敢花其实要比没有钱更惨。 古时候商人的地位不是低,那是相当的低。人们经常说三教九流,而商人就是排在三教九流当中的最末等。虽然商人享受看似占有无数的资源,但是这个阶层的人并不开心,因为他们会受到很多人的鄙视。
经济因素
重农抑商这个政策和中国自身的经济基础是相伴的。中国古代的经济基础当然是自然经济。正因如此,农业在古代拥有很高的地位,无论是君主还是民众,都把农业当成是最基础的事业。
而且古代人非常保守。商业虽然利润巨大,但同时也需要承担不小的风险。稍有不慎,就有可能将自己的全部身家搭进去。而小农经济则是相对稳定,只要付出了努力,就能有收获。这是很多人所向往和追求的。
文化地理因素
在中国古代,儒学的地位一直非常高,儒学提倡的是仁爱的思想,商业讲求的是利益,两者是冲突的,所以很多人从心底就排斥商业。
而加上中国地理环境的封闭性,让中国一直被农耕所束缚。 中国是自然资源非常丰富的内陆国家,土地辽阔,土壤肥沃,农业生产自然物质条件非常好。
这是一柄双刃剑,正因为自然环境好,所以民众才可以实现自产自足,没有对外开拓的欲望。可是这同时也造成了中国的闭塞还有对外贸易的落后。