中国古代的文明是典型的农业文明，在农业文明社会里，对于职业的高低贵贱的排名就主要看这种职业能否进行生产，有没有劳动技能，逐渐的，中国古代就有“士农工商”这个说法了。
中国古代的“重农抑商”政策始于战国时期，魏国的“李悝变法”和秦国的“商鞅变法”，提出了所谓的“奖耕战”，“抑商贾”，就是最初的“重农抑商”政策。两国通过这样的政策，使得国家的动员力大幅度提升。此后，凡实行变法的各国大都采取了类似的政策。这种以农为本，限制工商业的政策，被秦汉所承继，一直到明清，都是中国封建王朝的基本国策。
为什么要抑制商人，是因为商人占据了社会上的绝大部分的财富，已经达到了很高的经济能力和生活水平，商人不事生产，而社会劳作的主体农民所占据的财富却很小，所以必须要对商人施以重税，对农民减免赋税，扶持农业生产。商业从根本而言不是强国之本，资本只是起到了一个凝聚人力物力的作用。
不光中国人如此，西方人也同样重视农业，在亚当斯密《国富论》出现之前，重农派一直是最主流的经济学学派。其实，商业成为社会的主导力量，商业思维成为人们主要的思考方式，商业价值观成为人们的信仰，这个社会就会产生疾病，就会陷入一种疯狂的泡沫中。
而这样的东西，在信息闭塞的古代社会，自然是不利于国家的长治久安的。
中国古代是农业大国，农业是国家的根本，所以当时没有什么比发展农业更加重要，因此古代历朝历代都是抑商扶农。
自古中原地带都是农业发达的国家，因此历朝历代都是以农业经济为主导，而且古代人口数量可没有现代那么多，古代的医疗水平比较低下，再加上天灾人祸，人们的寿命也不长，所以古代人口数量也不高，所以当时人们的主要食物来源就是靠人工劳作才能得来。在现代机器化普及的前提下，很少一部分人劳作便能提供全球人们的粮食，并且还能结余，可是古代便没有这样的方便，只能靠着人口来增加粮食产量。
要知道古代人口原本就不多，古代的农具也是非常落后的，要是大家都不下田劳作都去经商，有那么多的钱也买不到粮食，没有粮食那么多的钱也没用，所以古代人最重视的便是农业生产，这个立国的根本，而这些商人不过是让交通不便的古代，可以让南北物品进行交换进而不浪费多余的劳动果实，丰富人们的生活而已，这些被商人销售的物品不是生活必备品，所以对于国家贡献有限，所以当时统治阶级也不鼓励从商。
历朝历代商人都很富有，但是商人的地位却很低，即便可以有富庶的生活但是也得不到当时人们的尊重，并且商人因为地位低，国家有很多政策限制，所以很多人宁愿在家种地也不愿意从商也就是这个原因。
扶农抑商在古代很常见。从秦汉后的“重农抑商”到明清时期的海禁政策，全都体现着农本位的思想。
政治因素
古时候是君主专制，当时国家信奉的是“普天之下，莫非王土”。他们觉得工商业如果太过发达，会与国家争夺资源和利益。因此，国家非常喜欢将私营变为官营，以此保证国家对资源形成垄断。
换句话说，商业不是没有尝试过崛起，只是每次露出一点苗头就很快被按回去了。 当然，更深层次的原因是商业提倡平等，但是君主希望的是专制，两者是冲突的。
如果商业发展，那么民众肯定会更加注重平等，这样就会造成君主权威的降低。而且如果任由这个趋势蔓延下去的话，皇帝是有很大的可能被推翻的。所以，皇帝对于商业自然是深恶痛绝。
古时候重农抑商可不只是喊喊口号，而是真的出台了很多对于商人不利的政策。相信很多人都产生过题目当中的疑问，那就是古人不懂钱的好吗？这个还真不好说。
在如今这个时代，金钱和社会地位基本是成正比的。而古代的情况和现代有很大的差别。 在《春秋繁路》这本书当中记载着古代商人的具体情况。古代的商人虽然有钱，但只要不是官员，他们就不敢穿那些华丽的衣服，就不敢大手大脚花钱，否则会被皇帝责罚。
从某种角度来说，有钱不敢花其实要比没有钱更惨。 古时候商人的地位不是低，那是相当的低。人们经常说三教九流，而商人就是排在三教九流当中的最末等。虽然商人享受看似占有无数的资源，但是这个阶层的人并不开心，因为他们会受到很多人的鄙视。
经济因素
重农抑商这个政策和中国自身的经济基础是相伴的。中国古代的经济基础当然是自然经济。正因如此，农业在古代拥有很高的地位，无论是君主还是民众，都把农业当成是最基础的事业。
而且古代人非常保守。商业虽然利润巨大，但同时也需要承担不小的风险。稍有不慎，就有可能将自己的全部身家搭进去。而小农经济则是相对稳定，只要付出了努力，就能有收获。这是很多人所向往和追求的。
文化地理因素
在中国古代，儒学的地位一直非常高，儒学提倡的是仁爱的思想，商业讲求的是利益，两者是冲突的，所以很多人从心底就排斥商业。
而加上中国地理环境的封闭性，让中国一直被农耕所束缚。 中国是自然资源非常丰富的内陆国家，土地辽阔，土壤肥沃，农业生产自然物质条件非常好。
这是一柄双刃剑，正因为自然环境好，所以民众才可以实现自产自足，没有对外开拓的欲望。可是这同时也造成了中国的闭塞还有对外贸易的落后。
