第1个回答 2022-05-14
我国很多地区属于低山丘陵地域，地形复杂，村山相连，人林交杂，林区人口流动数量较大，野外生产生活用火频繁。近年来一些未成年人、智障人士在林地玩火，极个别情绪极端者报复社会引发山火的情况也时有发生。那么，野外用火会被拘留罚款吗？
为了森林防火，我国颁布了《森林防火命令》和《森林防火条例》，它们在法律层面是统一的，“命令”是执行条例的具体措施，是根据我国的实际情况、统筹相关法律规定制定的。颁布“防火令”扩大了森林防火工作的法律适用，增加了执法力量，提高了依法治火的严肃性和权威性。
而且，“命令”颁布后，即便没有造成森林火灾，只要威胁到森林防火安全，吸烟、野炊或者烧荒行为，都可能受到治安拘留处罚。
以“在森林防火区内发生违规野外用火行为”为例。相关负责人解释，在此命令发布前，一般只由县级以上林业主管部门依据《森林防火条例》责令停止违法行为，给予警告，对违法行为人并处200元至3000元以下的罚款，对单位并处1万元以上5万元以下罚款。在“命令“颁布后，除林业主管部门依据《森林防火条例》处理违规野外用火行为外，公安机关可依据《治安管理处罚法》第五十条规定，在森林高火险期内对拒不执行《森林防火命令》的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。
如造成森林火灾，过火有林面积2公顷以上，则涉嫌构成失火犯罪，可处三年以下有期徒刑或者拘役。如故意放火烧毁森林，危害公共安全的涉嫌构成放火罪，视情节可处三年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
由此可见，野外用火威胁到森林防火安全，吸烟、野炊或者烧荒行为，都可能受到治安拘留处罚。
第2个回答 2022-05-14
5月12日，海南乐东黎族自治县大安镇，一位老人因为在种植地里，露天烧火做饭，烟气对周边环境造成较大污染，拟被处罚600元。
这份奇葩处罚的决议，迅速在网上引起热议。有记者采访大安镇相关领导，据他们回应说，网传事情属实！不过，那600元罚款没有向老人收取，而是由村委会和驻村干部承担。
在野外做饭，产生的烟气对环境污染较大，所以要罚款，这种处罚是错误的，老人没有违法，因为法律规定是露天，老人搭了简易灶，上面还有锅，就没有构成露天条件啊。
在野外耕种，真的需要煮饭？小时候，我家的田离村子远，要翻过一座山，一般要走2个多小时，我经常陪妈妈去种地，带上锅米菜，中午在田间煲饭，夕阳西下，炊烟袅袅，现在是看不到这样的画面了！
中国人烧火做饭几千年了，直到七八十年代，一直都是山青绿水，从来没出现过雾霾现象，现在城市产生的烟气对环境污染较大，工厂的污染也不小，如果说农村烧火做饭造成的，纯粹是自己屋放屁赖邻居臭了！
第3个回答 2022-05-14
我觉得这一个处罚是合理的。现在无论在哪里，只要周围有绿植，就不允许生明火。因为明火容易引起山林火灾。而且产生的烟尘会影响到大气。的质量。根据。《大气污染防治法》第77条规定：省、自治区、直辖市人民政府应当划定区域，禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。第119条第1款规定，违反本法有关规定的，露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，并可以处500-2000元罚款。
所以这也是一个教训。虽然不懂法但已经触犯了，就应该接受处罚。以后以此为戒不要再犯类似的错误，也给别人敲响了警钟，对于环境保护，每个人都有责任。环境保护从自己做起，多关注环保方面的法律法规。多学习这方面的知识，这样就避免了违反规定。从而造成环境污染。
作为个体，在野外一定不要生火，也要随时观测自己所在的周边环境的安全问题。发现有明火，一定要及时制止，并且拨打报警电话。把隐患消除在萌芽之中。环境保护和森林防火，人人有责。
第4个回答 2022-05-14
不合理，烧柴火做饭有合理性
毕竟烧柴火做饭是农民世世代代传统的生活习惯，不可能靠一纸禁令来强制改变。
烧柴火是成本比较低的，尤其是相对于使用天然气，很多人尤其是贫苦地区农民是用不起天然气等清洁能源的，因为他们的收入低，无力承担。况且有的地方还没有通天然气。
柴火是取之于自然，用之于自然，几乎是零成本，降低了农民的生活负担。
烧柴火也是一种资源再利用。
尤其是很多农村种的是果树，每年都要剪枝，如果这些树枝不用来烧柴，那将要放到哪里去。烧柴火做饭给人间带来烟火气。如果全部禁止，人间将没有烟火气。
第5个回答 2023-01-15
1987年5月份，大兴安岭发生了特大森林火灾，引发了新中国成立以来最严重的一次特大森林火灾，受灾居民达5万多人，国家森林资源损失惨重，生态环境遭到严重破坏，造成直接经济损失达5亿多元，间接经济损失达69亿多元，真正验证了那句话：水火无情。
因为野外生火不注意安全而造成的火灾事故何止就这一个？事实上每年都有，比比皆是，人力物力财力方面的损失难以估算，引发的后果个个都触目惊心，即使事后再来想弥补，已经于事无补。因而对于那些不听劝阻的人，就只有采取严厉手段才能让其痛彻入骨，真正意识到需要随时注意规避安全隐患了。
单单看野外生火这几个字，好像也没什么大不了的，不过就是一堆火苗而已，又不是不会踩灭，何至于还要雷霆万钧，直接处以经济手段呐？确实在过去年代，开荒种地，刀耕火种，本来就是人类进化的一个必然经历，怎么到了现代社会，就会受到如此严厉的处罚呢？
其实稍微用心想一想就清楚了，因为现代社会人口密集，各项生活设施都聚集在一起，道路运行需要一个清晰的视野，人们居住的环境迫切需要一个安全的环境，同时，大量因火而产生的滚滚浓烟顺势而上，扩散在大自然当中，免不了会对道路两旁的视线带来困扰。火——洪水猛兽一样的存在，一旦失控，就极容易成为脱缰的野马而难以控制，从而酿成大祸，到那时就悔之晚矣了，岂不是拿自己的身家性命在作赌注？
跑到野外生火做饭，图的就是一乐呵，天高，地广，任大家怎么造，大自然总是会包容多少人的撒丫子之心的，你来，还是不来，大自然都默默的承受了下来而毫无怨言。要说因此而被罚了款，事出有因，不知道前因后果，怎么好说合理还是不合理呢？
一、在旅游景点或者山林密集的地方生火做饭，这是绝不允许的行为，必须要严厉禁止
现在人们的生活条件好了，有时间有精力出门到处转悠转悠，免不了就会呼朋唤友在户外埋锅造饭，这倒也没什么，只要准备好了所有食材，生火做饭，那就是熟门熟路了，还因为地处开阔的天地间，也不用担心任何油烟无法散发出去。
但是在山林密集的地方做饭，等于就把安危置之脑后。在这样的地方，一粒小小的火星也能激起漫天大火，到那时就算来追究责任，但是后果已经造成了，再追究当事人的责任意义又何在呢？
二、农村居民在野外生火做饭，如果没有造成大范围的后果，某些处罚可以更人性化一些
农村居民本来就习惯了这样的生活，野外劳作，兴致来了，哪管它三七二十一，立刻摆开架势，生火做饭，一来节省时间，二来就地取材。只是万万没想到，一个农村老汉的举动却引来了政府部门的一纸公文，政府处罚的理由站在老汉的立场上难以接受，不理解为什么。
其实纵观整个事件的来龙去脉，本来还可以处理得更温情一些，对身在农村的人来说，完全可以先提出警告，，要求其整改，以观后效。不听劝阻的话，第二次再进行经济处罚也能说得过去。第一次就这样，没有一个过渡期，人的心理上难以接受，出现抵触也就在所难免了。
三、政府的工作可以做得更有温情一些，而不是以罚款了事
在政府部门看来，600块钱看似不多，但是其实在农村人眼里，却是一笔巨款，不知道要摔碎多少颗汗珠才能挣回来这笔钱，这样的辛苦钱会给一家人的生活提供很大改善，在没有造成显而易见的后果的情况下，不妨适当减免甚至免于处罚，改以批评教育为主会更容易接受一些。
政府部门处在公权力的顶端，拥有绝对的处罚权，在处罚过程中，不能一刀切，需要尽可能考虑到实际情况，因时因地给出相应的措施，这样才不会寒了大家的心。