历史上的夷陵之战参战人数并没有这么多人，蜀军并非七十万人，而是约五万。吴军也不是二十万人差不多也是五万人。最后刘备才带着残兵败将突围，几乎全军覆没，阵亡数万人，《傅子》更是记载吴军消灭蜀汉军八万余，刘备仅以身免 。
战争结果是东吴守住了荆州，而蜀汉受到重创，元气大伤。此战两国实力都受到很大影响，不过为双方日后消除矛盾、共同抗魏奠定基础。
战役中失利的蜀汉昭烈帝刘备向西败逃，但是到了益州东部的永安便不再西进。孙权方面虽然获胜，但是听到刘备驻扎在离边境如此之近的地方仍然感到畏惧，遣使议和。因长期征战和兵败而心力交瘁的刘备同意停战，次年四月逝世，蜀汉军政大权全部托付于丞相诸葛亮，诸葛亮立即遣使与东吴恢复同盟，共同对抗曹魏。
夷陵之败让新建的蜀汉政权受到沉重的打击，不仅损失大量士兵与物资，还有多名将领阵亡。而隔年君主刘备的死亡更让这个建立在他名望之上的国家摇摇欲坠，国内叛乱四起。丞相诸葛亮花了约5年的时间才能重建军队与弥平这些叛乱，并让国力提升到可以对外出兵的地步。
这场战役之后近四十年的时间内，三国互相之间的疆域基本保持不变，吴蜀重修于好的联盟再也没有发生动摇，三国局势出现稳定的对峙，夷陵之战也因此被认为是前后三国的分界点之一。
扩展资料：
一、胜败原因
在夷陵之战中，陆逊善于正确分析军情，大胆后退诱敌，集中兵力，后发制人，击其疲惫，巧用火攻，终于以五万吴军一举击败气势汹汹的蜀军，创造了由防御转入反攻的成功战例，体现了高超的指挥艺术和军事才能，表明他不愧为一位杰出的军事统帅。
至于刘备的失败，也不是偶然的。他“以怒兴师”，恃强冒进，犯了兵家之大忌。在具体作战指导上，他又不察地利，将军队带入难以展开的二、三百公里的崎岖山道之中；同时在吴军的顽强抵御面前，又不知道及时改变作战部署，而采取了错误的无重点处处结营的办法，终于陷入被动，导致悲惨的失败，自食“覆军杀将”的恶果，令人不胜感慨。
二、演义描写
此战虽然是吴国获胜，但由于小说《三国演义》主要是描写蜀汉，所以很多部分为偏袒蜀汉而作出改写，如下：
1、甘宁与黄忠早在夷陵之战前病死，甘宁非为蛮将沙摩柯所射杀，黄忠也并非因逞强出击而中潘璋的埋伏阵亡 。
2、朱然与潘璋等数位知名的吴国将领实在夷陵之战中立下战功，演义中则被写成战死于此战。亦因此造成之后东吴对曹魏的江陵之战没有撰写。
3、傅士仁与糜芳投降东吴后并未逃回蜀汉，也未杀马忠，然而在演义中被描写两人见情况不对劲便杀死马忠逃回蜀汉，遭刘备处刑。范疆与张达同理。
4、陆逊退兵是认为曹魏会趁隙攻击而退兵，并非演义中的遭迷宫八阵图所困无法追击。
5、蜀军并非七十万人，而是约五万。吴军非二十万人（累加），而是五万。
参考资料来源：百度百科——夷陵之战
刘备不听从孔明等人的建议不完全是为了关羽，但因为关羽的死而出兵伐吴复仇，也占了刘备很大一部分的个人感情比重。因为古代打仗要“师出有名”。打着为关羽复仇的旗号出兵伐吴，正是天赐良机。曹操也曾利用陶谦部下杀害了自己父亲的事件而兵发徐州，他们都是利用了政治机遇而实施战争侵略的目的。
在政治手段上刘备的做法是正确的，然而在军事战略眼光上，刘备犯了极大的错误。孔明一生用兵谨慎，善于观察战略局势，所以劝阻刘备不要发兵。荆州丢失以后，蜀汉已经从鼎盛时期而急转直下，而且因蜀汉第一名将关羽被杀，使得整个蜀汉将士为之胆寒，士气低落。就算成功打下荆州，曹魏一方也会发兵汉中偷袭蜀地，刘备会陷入首尾不能相顾的窘境。
退一步说，如果必须要伐吴，正确的战略做法是应该联合曹魏，两家同盟，这不但可以稳定后方，而且可以扩大军势，给东吴造成极大的军事压力。然后打着为关羽复仇的旗号，双方出兵，共击东吴。并且一定要保证战术的正确，才能赢得这场战争（在这方面，东吴就做的很好，与曹魏求和，避免两线作战。）。
然而历史根本不可能让刘备这么做，因为大汉皇帝的冠冕把刘备压的死死的，蜀汉绝不可能去和篡汉的曹魏结盟。那么战略上蜀汉已经不可能站到便宜，失败的结果已经不言而喻，而刘备又在夷陵做出了错误的战术决定，导致大部分部队葬身火海。
总而言之刘备因为关羽的死被仇恨和政治利益冲昏了头脑，所以没有听从孔明等人的进言，并且没有做出正确的战略和战术判断，导致了夷陵之战的失败，大伤了蜀汉今后的元气。