我们应该保护堕胎权吗？理由是什么？
美国加利福尼亚州立法机构27日最终批准了保护堕胎权的州宪法修正案，该州选民将在今年11月决定州宪法是否应明确保护堕胎权和节育权。这也是针对最高法院推翻罗诉韦德案的最新反对措施。
我觉得应该保护，因为有些时候，不管是母亲还是父亲，都没有能力去抚养一个孩子的时候，与其让孩子不幸的来到这个世上，不如不让他遭受痛苦。
堕胎的理由
做任何事情都需要理由，如果因为意外，或者是一些其他原因导致胎儿生成，那么在父母不愿意的情况下诞生的婴儿一定是不快乐的，甚至可能会导致孩子长大以后产生逆反，产生叛逆，产生邪恶的观念。
堕胎的代价
堕胎对女性是有一定代价的，如果不是有一些理由，一般母亲是不会堕胎的，因为堕胎会对女性造成很大的伤害，无论是身体还是精神上，都是很大的伤害。
既然在面对伤害的情况下还会选择堕胎，那么一定有她的理由，因此我们应该学会倾听她。
堕胎的意义
假如一个女子被强暴之后有了孩子，她难道没有权利去堕胎吗？难道一个孩子一出生就是一个单亲家庭是正确的吗？我觉得任何时候作为孩子的母亲，母亲一定是对孩子最亲的人，当她选择不让这个孩子来到这个世界的时候，一定是她不想让他过得不好，没有一个母亲想让自己的孩子过得不幸福，母爱是最伟大的。
尊重妇女，尊重母亲的选择。
关于堕胎合法化的讨论人们分为两派：一方是自由派，他们支持堕胎合法；一方是保守派，他们强调应当尊重一切生命，扼杀无辜生命(包括胎儿)是重罪。在许多国家（特别是西方国家），堕胎是饱受争议的行为，主要为道德、宗教和女性身体权问题。中国的儒家对生命问题谈论比较隐讳而且论述较少。今天我们来看一看自由派们支持堕胎的十大理由。
10.“我的身体我做主”
每个人与生俱来都享有身体的自主权。所以每个人都可以根据自己的意愿支配身体，别人无权干涉。于是许多人以此为根据，支持、宣扬和生命相关的种种权利。比如生存权、解放权以及言论表达自由权。然而，我们在享受自由行使权利的同时，也要承担相应后果。从逻辑上分析，一个人行使自由选择权和随后能否为自己的行为负责并没有直接关联。这种逻辑分析为自由选择论这一观点提供了有力支撑。因为倘若不作出选择，自然也不会出现后面种种情况。强行限制自由选择的权利，反而是对生命的不尊重。以反对堕胎为名，压制人类自由的天性本身就是一个谬论怪圈。因此追求自由的权利毫无疑问应该保留。
我们周围的基础建设是用来维护公民权益的。例如去医院看病，医生总是根据你的病情以及医学实践向你介绍多种治疗方案，并且详细说明每种方案的实施情况和可能发生的不良后果，把选择的权利交给病人，绝不会擅作主张进行治疗。在学校，老师不会命令学生必须学习什么，而是传授最受用的学习方法，教会你选择自己感兴趣的知识和专业去学习。同样，对于一个辩题，如何思考、持有怎样的观点是每个人的自由，不管对方赞同与否，发出自己的声音就应当受到尊重。这些都说明我们的社会是在自由选择的基础上运行的。既然如此，我们为何要剥夺妇女自由选择终止妊娠的权利呢？那完全是她个人的权利。这应当和择校、治病、追求事业、发表言论这些自由行为等同看待。最后，要知道我们所处的社会是一个崇尚自由的社会，每个人都应该有尊严地活着，同时尊重他人的选择。选择权是我们人类至高无上的权利，这一点不可否认。
【美国禁止堕胎？谣言！】
近日，美国联邦最高法院推翻了罗伊案，美国女性堕胎权不再受宪法保护。有人开始嘲笑，美国竟然禁止堕胎！真相如何呢？
1.美国各州有自己的法律。只有《宪法》和宪法修正案，是联邦强加给所有州必须遵守的。
2.1972年罗伊案，联邦最高法院认定，女性堕胎权属于个人自主权的一部分，受宪法保护。这样一来，各州均不能禁止堕胎。
3.今天罗伊案被推翻，意味着各州可以自主决定是否允许堕胎。但绝没有强制禁止堕胎。
4.左翼州（民主党）一定会继续允许堕胎；右翼州（共和党）则可能逐步限制堕胎。但无论什么选择，都源于民选议会，能反应多数当地人意愿。
5.禁止堕胎的州，富裕的女性依旧可以去允许堕胎的州堕胎。最惨的是当地贫穷女性。
没有人能强迫妇女保留腹中的胎儿。女性拥有支配自己身体的基本权利，强迫一个女性继续妊娠和分娩是不现实也不人道的。从情境伦理的角度来看，如果因为胎儿有先天性的疾病，或父母经济困难、时机不恰当，孩子的出生将造成周围许多人的痛苦。
如果是因为强奸或乱伦而造成的怀孕，为了避免增加孕妇的心理创伤，应该容许堕胎合法化。堕胎若不能合法化，将造成许多孕妇为了非法堕胎而面临生命的危险。如果堕胎不合法，那么中国的计划生育政策将会失去一个重要的实行手段。
假如你决定要生，那就要负起照顾他，教育他的责任，并且要坚持到底。如果负不起，那就别冲动。不要害了孩子也害了自己。